Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que les autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?
De l’appreciation en notoriete
Ce sont ces questions qui seront poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant concernant l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.
Or, ce article de longue haleine subit neanmoins quelques contrarietes, ce qui l’a fait s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent son concept se positionnent par rapport a tel ou tel article.
D’abord, parce que la matiere toute premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent jamais en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.
Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer concernant l’encyclopedie.
« Ce n’est gui?re juste ennuyeux parce que ce boulot reste supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour connaitre si untel ou untel est assez remarquable pour etre via Wikipedia – un blog qui a des pages sur presque chacune des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».
6 biographies retirees sur 700
Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite l’ensemble de ete verifiees, la fort grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Effectivement, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Cela ne prejuge aucun la situation globale, mais demeure un indicateur positif.
Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert votre nouvel facteur chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe jamais en revanche en version francaise.
I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????
Scrutees davantage, mais conservees
Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont gui?re identiques. Ensuite, la notoriete tres americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle sujet) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse est tout aussi vrai.
Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et les femmes ?
D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, ils font bien une difference, mais qui n’est nullement profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les jeunes femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parait paralli?lement i cela se reduire, rapporte Chemistry World.
Autre element a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes filles plutot qu’a des supprimer. Certes, elles seront le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — ce qui s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.
L’ensemble des jours, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les articles respectent des principes generaux des travaux et, s’ils portent concernant des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement Afin de but de consacrer 1 espace a chacun.
Si votre n’est jamais l’eventualite, Cela reste normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, mais aussi durable.
Ou sont ces dames ?
L’enjeu de l’admissibilite des biographies concernant des femmes reste en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices seront minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.
Indeniablement, la communaute n’est jamais sollicitee dans son ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en lei§ons, mais tout le monde ne la connait gui?re. Aussi, c’est toujours une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus via hasard.
Notre projet a son espace dedie concernant Wikipedia.
Cependant, les choses semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de dames ne semblent gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il daddyhunt parait que un admissibilite est plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.
Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la specialite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, entre autres). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux femmes.